Το νομοσχέδιο-ταφόπλακα για τις υποκλοπές και η ψήφιση του προϋπολογισμού θα φέρουν σε ένα σκληρό τετ α τετ στη Βουλή τον πρωθυπουργό και τον Αλέξη Τσίπρα.
Ειδικότερα, στη συζήτηση για το νομοσχέδιο για την ΕΥΠ, την προσεχή Πέμπτη η «γαλάζια» κυβέρνηση δείχνει με κάθε τρόπο, εδώ και καιρό, πως έχει ποντάρει την «μπίλια» της στο «μαύρο» της συγκάλυψης. Ο Κυριάκος Μητσοτάκης, αναπόφευκτα και εκτός απροόπτου, θα βρεθεί στην Ολομέλεια της Βουλής για να υπερασπιστεί ένα νομοσχέδιο που ρίχνει ακόμα περισσότερο «μαύρο» στο σκάνδαλο των υποκλοπών και αναπόφευκτα θα βρεθεί απέναντι στον Αλέξη Τσίπρα ο οποίος είναι έτοιμος για σκληρό… ροκ.
Επόμενη στάση… ο προϋπολογισμός
Εντός της κοινοβουλευτικής αρένας, μέσα σε λίγες ημέρες, ωστόσο, θα υπάρξει και η δεύτερη συνάντηση Μητσοτάκη και Τσίπρα. Το Σάββατο 17 Δεκεμβρίου κορυφώνεται η συζήτηση για τον προϋπολογισμό. Η ψήφιση του παραδοσιακά έχει τον χαρακτήρα ψήφου εμπιστοσύνης προς την κυβέρνηση. Την ώρα που η ακρίβεια σαρώνει νοικοκυριά, επιχειρήσεις και τινάζει στον αέρα οικογενειακούς προϋπολογισμούς ο πρωθυπουργός θα βρεθεί απέναντι στον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης για να προσπαθήσει να υπερασπιστεί το έργο της κυβέρνησης, «μακιγιάροντας» την εικόνα της επόμενης ημέρας. Και όλα αυτά με φόντο τις εκλογές για τις οποίες έχει ξεκινήσει η αντίστροφη μέτρηση.
Τσίπρας σε Ντογιάκο
Πάντως, ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης μετέφερε το σκάνδαλο των υποκλοπών στη δικαιοσύνη με την επίσκεψη του στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ισιδώρου Ντογιάκου. «Όλοι γνωρίζουμε πού βρίσκονται τα στοιχεία και οι αποδείξεις. Εκεί όπου με βάση τον νόμο υποχρεούνται να τηρούνται αρχεία των διατάξεων και των εντολών παρακολούθησης από την ΕΥΠ και βεβαίως σε αυτούς που υπέγραφαν τις διατάξεις και τις εντολές της παρακολούθησης.
Θέλω να ελπίζω και ελπίζω ότι σε αυτή την χώρα οι θεσμοί της Δημοκρατίας λειτουργούν ακόμη. Και θέλω κλείνοντας να εκφράσω την εμπιστοσύνη μου στον θεσμό της Ελληνικής Δικαιοσύνης» τόνισε, μεταξύ άλλων, στη δήλωση του ο Αλέξης Τσιπρας.
«Η διαδικασία είναι σε εξέλιξη»
«Έχω απαντήσει» ήταν η απάντηση του Γιάννη Οικονόμου σε σχετική ερώτηση που δέχθηκε στο μπριφινγκ. «Λέω αυτά που έχω πει όλο το προηγούμενο διάστημα. Ισχύει η απάντηση που έχω δώσει πολλές φορές στις ερωτήσεις αυτού του τύπου. Και βεβαίως, αυτό που είπα και σήμερα, ότι έτσι κι αλλιώς για τα ζητήματα αυτά βρίσκεται σε εξέλιξη ανοιχτή δικαστική διαδικασία» πρόσθεσε ο κυβερνητικός εκπροσωπος.
Απομονωμένη η ΝΔ
Την ίδια στιγμή πλήρως απομονωμένη βρέθηκε, σε κοινοβουλευτικό επίπεδο, η κυβέρνηση Μητσοτάκη στην συζήτηση του νομοσχεδίου για την ΕΥΠ. Και αυτό γιατί μόνο οι «γαλάζιοι» βουλευτές ενέκριναν το νομοσχέδιο για την ΕΥΠ στην Επιτροπή Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης της Βουλής.
Η κυβέρνηση βρέθηκε στριμωγμένη στα σχοινιά καθώς σχεδόν το σύνολο των αρμόδιων φορέων άσκησε δριμεία κριτική, καταθέτοντας στην συζήτηση τις ενστάσεις τους, για τις προωθούμενες διατάξεις.
«Είμαστε αντίθετοι, πλήρως αντίθετοι, ως ΑΔΑΕ, στη νέα ρύθμιση, η οποία αφαιρεί, για πρώτη φορά, εδώ και 18 χρόνια, την αρμοδιότητα ενημέρωσης του θιγέντος από την ΑΔΑΕ» τόνισε χαρακτηριστικά ο Χρήστος Ράμμος, πρόεδρος της ΑΔΑΕ, αναφερόμενος στην πρόβλεψη της ενημέρωσης ενός παρακολουθούμενου μετά από 3 χρόνια. «Είναι εντελώς αδικαιολόγητη και μη εξηγησιμη και αν όχι πρόβλημα με την αρχή της αναλογικότητας, την συνταγματικά κατοχυρωμένη, η επιβολή διαστήματος τριών χρόνων, μετά τη λήξη της παρακολούθησης, για να εξεταστεί αν θα μπορεί να ενημερωθεί ο θιγείς. Αν δεν διακυβεύεται ο σκοπός και έχει διαπιστωθεί, γιατί μπορεί να μη γίνει και την επόμενη μέρα; Ποιος είναι ο λόγος, να περάσουν τα 3 αυτά χρόνια; Ποια είναι η δικαιολογητική βάση; Δεν προκύπτει» πρόσθεσε ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ.
Σχετικά με τις επισυνδέσεις και το τριμελές όργανο που θα αποφασίζει επ’ αυτών σημείωσε: «Δεν καταλαβαίνουμε ότι δεν υπάρχει καμία εξήγηση, για ποιο λόγο αυτή η αρμοδιότητα αφαιρείται κατά το Σύνταγμα, 19. 2, ξαναλέω, αρμόδιο όργανο, για να δοθεί σε ένα τριμελές όργανο, στο οποίο στην αρχή μετείχε και ο ίδιος ο Διοικητής της ΕΥΠ, δηλαδή, το όργανο το οποίο εξέδωσε την πράξη και από τις αποφάσεις του οποίου ζητείται η προστασία και να συναποφασίζει αυτό, μαζί με τον πρόεδρο της ΑΔΑΕ και μαζί με έναν εισαγγελέα, που κι αυτός έχει εκδώσει την διάταξη και αυτοί να κρίνουν τις ίδιες αυτών πράξεις και να κρίνουν, αν θα μπορέσει να ενημερωθεί ο θιγείς. Έγινε μια αλλαγή από ότι έμαθα και μπαίνει δεύτερος εισαγγελέας. Και μόνο η συμμετοχή του εισαγγελέως της ΕΥΠ στη σύνθεση αυτή, καθιστά το όργανο αυτό μη ανεξάρτητο».
Ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ επεσήμανε πως «εξακολουθεί και εφαρμόζεται το σύστημα της άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας από τον εισαγγελέα τον εγκατεστημένο στην ΕΥΠ και στην ΔΑΕΕ. Θέλω να τονίσω, όπως είπε η ΑΔΑΕ, ότι αυτό το σύστημα δεν καλύπτει τις εγγυήσεις που χρειάζονται και την ανεξαρτησία του δικαστικού λειτουργού. Ένας δικαστικός λειτουργός που δεν λειτουργεί στον φυσικό του χώρο αλλά είναι εγκατεστημένος στην υπηρεσία στην οποία πηγαίνουν τα έγγραφα και αυτός τα υπογράφει σιγά σιγά αποκτά τα χαρακτηριστικά της υπηρεσίας αυτής».
Αναφερόμενος στον εισαγγελέα της ΕΥΠ υπογράμμισε πως «δεν είναι δυνατόν ένα πρόσωπο μόνο και με έλλειψη αιτιολογίας να αποφασίζει για τόσο σοβαρές συνέργειες και να μην υπάρχει η διαβούλευση την οποία εξασφαλίζει ένα δικαστικό συμβούλιο. Σε όλες τις χώρες του κόσμου, όπως π.χ. στη Γαλλία που είναι από τις πιο αυστηρές νομοθεσίες, υπάρχει η δυνατότητα προσφυγής κατά των αποφάσεων που προβλέπουν άρση του απορρήτου σε τριμελή σχηματισμό του Conseil d’Etat, του Συμβουλίου της Επικρατείας. Δεν καταλαβαίνω γιατί υπάρχει αυτή η εμμονή ειδικά στις διατάξεις περί άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας να υπάρχει ένα μονοπρόσωπο όργανο. Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία».
«Στερούν δικαιώματα»
Τις αντιρρήσεις του επί του νομοσχεδίου κατέθεσε και ο πρόεδρος της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, Κωνσταντίνος Μενουδάκος. Σημείωσε πως οι ρυθμίσεις του σχεδίου νόμου φαίνεται να στερούν δικαιώματα πέρα από τα επιτρεπόμενα κατά τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Και επίσης, δεν προβλέπεται και κάποια εποπτική αρχή σε αυτόν το τομέα δραστηριοτήτων. «Οι ρυθμίσεις του σχεδίου νόμου φαίνεται να στερούν δικαιώματα πέρα από τα επιτρεπόμενα κατά τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Και επίσης, δεν προβλέπεται και κάποια εποπτική αρχή σε αυτόν το τομέα δραστηριοτήτων» όπως είπε.
«Είμαστε κάθετα αντίθετοι»
Στο ίδιο μήκος κύματος και ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Δημήτρης Βερβεσός. «Είμαστε κάθετα αντίθετοι με το νομοσχέδιο. Θεωρούμε ότι δεν πληροί καμία από τις προϋποθέσεις. Επέχει θέση επικοινωνιακής διαχείρισης του προβλήματος που προέκυψε με την τελευταία παρακολούθηση μέσω της ΕΥΠ πολιτικών προσώπων και δημοσιογράφων και έχουμε σοβαρές παρατηρήσεις επί του σχεδίου νόμου, με το οποίο μας χωρίζει άβυσσος από άποψη προσέγγισης των ζητημάτων» τόνισε χαρακτηριστικά.
*Του Μιχάλη Χαριάτη
Πηγή: ieidiseis.gr
